Заключение
Проведенное визуальное исследование подтвердило исходную гипотезу о том, что личное пространство человека является сложным пространством, где одновременно сосуществуют демонстрируемая и скрываемая идентичность. Анализ различных типов жилья — от общежитий до съемного и собственного жилья — показал, что степень контроля над пространством напрямую влияет на глубину и характер его персонализации. В условиях ограниченного контроля, как в коммуналках и общежитиях, идентичность проявляется фрагментарно, через микромаркеры личного пространства — расположение вещей у кровати, оформление отдельных полок, организацию рабочих мест, тогда как в собственном жилье раскрывается полнота самовыражения через капитальные изменения и свободное накопление личных артефактов.
Анализ скрываемого и демонстрируемого в каждом типе жилья выявил устойчивые закономерности. Центральные зоны, доступные для внешнего наблюдения, обычно содержат тщательно отобранные элементы демонстрируемой идентичности — серванты с парадной посудой, дипломы, соответствующие социальным ожиданиям предметы интерьера. В то же время периферийные зоны — прикроватные тумбочки, внутреннее содержание шкафов, балконы — становятся хранилищем подлинных привычек и личных ритуалов. Именно в этих зонах обнаруживаются следы повседневных практик, которые часто противоречат создаваемому публичному образу.
Визуальное исследование выявило потребность современного горожанина в гибком жилом пространстве, которое сочетает мобильность с возможностью глубокой персонализации. Исследование подтверждает, что успешное жилое пространство должно одновременно позволять самовыражение через материальную среду и оставаться адаптивным к меняющимся жизненным обстоятельствам. Этот баланс особенно важен в условиях динамичной городской среды, где способность пространства к трансформации напрямую влияет на качество жизни.
Польза для ВКР
Для проектирования современного коливинга эти наблюдения имеют практическое значение. Успешная модель совместного проживания должна учитывать выявленные паттерны поведения и потребности в самовыражении. Это предполагает создание гибкой пространственной структуры, сочетающей разнообразие общих зон с возможностями глубокой персонализации приватного пространства. Архитектурное решение должно предусматривать достаточное количество нейтральных поверхностей и систем хранения для демонстрации личных артефактов, возможность зонирования помещений согласно индивидуальным потребностям, а также инфраструктуру для содержания домашних животных.
Вербина О. В. Повседневное пространство коммуналки: стратегии и практики проживания // Наука. Искусство. Культура. 2015. № 3 (7). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/povsednevnoe-prostranstvo-kommunalki-strategii-i-praktiki-prozhivaniya (дата обращения: 15.11.2025).
Туркина В. Г., Туркин К. Е. Советская «коммуналка» как социокультурный институт и место памяти // Наука. Искусство. Культура. 2018. № 4 (20). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovetskaya-kommunalka-kak-sotsiokulturnyy-institut-i-mesto-pamyati (дата обращения: 15.11.2025).
