Уже сегодня искусственный интеллект генерирует рекламные ролики, фоны для кино, персонажей и даже голоса дикторов. Но кому принадлежат права на такой контент? И сможет ли автор защитить свою работу, если её украдут?
Однозначного ответа пока что нет.
Именно этому вопросу была посвящена открытая дискуссия о будущем авторского права в эпоху нейросетей, прошедшая в Школе дизайна НИУ ВШЭ. Представители CG-индустрии, рекламы и кино сошлись в одном: технологии уже стали частью производственного процесса, а законодательство не успевает за их развитием.«Время какого-то брутального 3D без каких-то примесей искусственного интеллекта уже уходит», — отметил руководитель направления CGI Школы дизайна НИУ ВШЭ Алексей Кухаронок.Чем активнее нейросети входят в производство, тем сложнее становится ответить на вопрос: кто является автором результата?
«Тут полнейший Дикий Запад»
Креативный директор Mew Studio Никита Баранов считает, что сегодня рынок фактически существует без устоявшихся правил.«Тут полнейший Дикий Запад. Клиенту главное получить результат как можно быстрее и как можно дешевле».Большинство популярных сервисов действительно передают пользователю права на созданное изображение или видео. Но это решает лишь часть проблемы.Важный момент в том, что практически никто не знает, на каких данных обучалась конкретная модель.«Ты вроде бы им владеешь, но непонятно, на чём обучена нейросеть», — объясняет Баранов.Если позже выяснится, что при обучении использовались чужие произведения без разрешения правообладателей, последствия могут обернуться дорогостоящими судебными разбирательствами.
Что тогда вообще можно защитить?
Несмотря на юридическую неопределённость, большинство студий уже активно используют ИИ. Во многих проектах нейросети позволяют сократить сроки производства в несколько раз.Но если права на итоговую генерацию остаются под вопросом, что становится объектом авторского права?Участники дискуссии предлагают сместить фокус с результата на процесс создания.«Вы написали сценарий, сделали раскадровку, создали персонажей. Всё это можно спокойно защищать. А финальный кадр — да, конечно, он может вам не принадлежать», — говорит Никита Баранов.Эту мысль подтверждает и продюсер Корней Драви. Он рассказал о случае, когда кадры из ещё не вышедшего рекламного ролика были использованы другим автором. Защитить проект удалось не благодаря самим изображениям, а за счёт сценариев, переписки, раскадровок и других материалов, подтверждавших процесс создания.Именно поэтому всё больше специалистов считают, что главную ценность представляют человеческие творческие решения — концепция, сценарий, персонажи, сториборды и художественный замысел. Нейросеть в этой модели выступает не автором, а инструментом.
Правила ещё только формируются
Во многих странах уже обсуждаются способы регулирования генеративного ИИ. В России рассматриваются инициативы по маркировке такого контента, а в США и Европе продолжаются судебные процессы против разработчиков генеративных моделей.Однако единых правил пока не существует. Поэтому индустрия продолжает жить в режиме эксперимента. Как заметил один из участников дискуссии, сегодня многие ждут, пока крупнейшие игроки рынка первыми пройдут через громкие судебные процессы.Именно эти дела, вероятно, и определят, кому в будущем будут принадлежать права на контент, созданный с помощью искусственного интеллекта.
А посмотреть паблик-ток полностью вы можете по ссылке.
